Афиша

ВНИМАНИЕ!!!

В Полночь с 30 на 31 декабря... 2011 года
Все оставшиеся зрители приглашаются на таинственное представление "Тайны предновогодней Йолки..."

НЕ ПРОПУСТИТЕ!!!

Принимаются работы на Публичную порку.
Присылайте на этот адрес.


воскресенье, 16 января 2011 г.

О фотодрочерстве или "Почему ваш фотоаппарат не имеет значения"

Натолкнулся на статью, понравилась. Решил поделится с нашим зрителем.

Почему выходит так, что после шестидесяти лет совершенствования фотокамер, качества объективов, зерна, разрешающей способности и динамического диапазона фотоплёнки, никто не может сравниться с тем, что сотворилАнсел Адамс ещё в сороковых годах прошлого века? У него даже Фотошопа не было! Как ему это удалось? Большинство попыток далеко недотягивают, другие так же хороши, но всё же другие, как у Джека Дайкинги, и никто не может создать подобного же.

Почему фотографы, упакованные самой уникальной аппаратурой, которые с помощью Интернета могут определить абсолютно точные географические координаты точек, с которых снимали Джек и Ансел, и которые могут добраться до этих мест с оригинальными фото на руках с целью сделать точную копию (что незаконно с точки зрения законодательства США об авторских правах, и некрасиво с точки зрения здравого смысла), тем не менее, получают нечто похожее, но не обладающее глубиной и эмоциональной наполненностью оригинала, который они так старались скопировать?

Я не шучу. Об этих перцах можете предостаточно прочесть вот тут. Профессиональные астрономы рассчитали для них момент полного совпадения условий, лучший за почти двадцать лет, и 300 этих слепцов притащились в точно рассчитанное время в точно рассчитанное место. И всё равно ни облака, ни снег, ни освещение не получились у них так, как надо. Вот почему Ансел крут. Совершенно естественно, что они не получили того, чего хотели: лучшие фотографии порождаются вдохновением, а не копированием.

Почему, хоть каждый и знает, что Фотошопом можно любой испорченный кадр превратить в шедевр, всё равно, после многочасовых «плясок с бубном», фото становится ещё хуже, чем было?

Быть может, это из-за того, что только лишь умение видеть, терпение и навыки художника создают изображение, а не его инструменты.

Уолкер Эванс как-то сказал "Люди меня постоянно спрашивают, каким фотоаппаратом я пользуюсь. Дело не в камере, а вот в этом" - и постучал указательным пальцем по своему виску.

Духу отца Иисуса Христа, плотника Иосифа, приписывают создание изумительной деревянной лестницы в церкви в Нью Мексико в 1873 году, и хоть бы кто заинтересовался, какие при этом использовались инструменты. Ищите где хотите, вы найдёте кучу научных обсуждений на эту тему, но инструменты никого не интересуют.

Ваше оборудование НЕ ВЛИЯЕТ на качество ваших фотографий. Чем меньше времени и сил вы потратите на возню с оборудованием, тем больше времени и сил останется на создание хороших фотографий. Хорошее оборудование просто делает процесс получения результата более удобным, быстрым и простым.

"Любой хороший современный объектив сделан так, чтобы давать максимальное разрешение на больших апертурах. Использование меньших апертур только лишь увеличивает глубину резкости…" Ансел Адамс, 3 июня 1937 года, в ответ на обращение Эдварда Уэстона за советом по поводу объективов, стр. 244 автобиографии Ансела. 70 лет назад Ансел Адамс делал потрясающе чёткие снимки, не тратя время на беспокойство о резкости его объективов. По прошествии семидесяти лет прогресса, нам бы уж точно следовало бы больше внимания уделять созданию хороших фотографий, нежели сравнению фотографических тестов.

Единственное, что требуется от камеры – убраться с вашей дороги к хорошим фотографиям.

Эрнст Хаас прокомментировал эту мысль на семинаре в 1985 году:

Двое парней из Новой Шотландии с трудом пробились на этот семинар, они фанатели от Лейки, работали в фотомагазине, скопили денег себе на Лейки и очень уважали Эрнста за то, что он пользовался Лейками (хотя для своих знаменитых фото для рекламы Марлборо он использовал Никоны, когда те попадались под руку).

После двух дней семинара Эрнста до предела допекли старания этих ребят выразить своё обожание Лейки, и когда один из них задал очередной вопрос, подразумевавший её превосходство, Эрнст сказал: "Лейка, шмейка. Камера не имеет значения ни на грош. Они только запечатлевают то, что вы видите. А вы должны ВИДЕТЬ."

И после этого до самого конца семинара никто не упомянул Лейки, Никона, Кэнона и никакой другой марки оборудования.

Он так же говорил: "Какой широкоугольный объектив лучший? Отступите два шага назад." и "ищите 'Эврику!'."

(Эта история про Хааса исходит от Мурада Сайёна, знаменитого фотографа из Оксфорда, штат Мэн, о котором так много говорят. Некоторые говорят, что эта историю раньше приписывали ещё Элиоту Портеру и Картье Брессону. Я нашёл минимум три сайта, претендующих на звание официального сайта Хааса здесь,здесь и здесь.)

Вы можете полюбоваться на одни из лучших творений фотографии в мире здесь, они принадлежат человеку, который вот тут говорит то же самое. Вот здесь ещё куча подтверждений того, что наличие большого количества объективов лишь ухудшает результаты. Я сделал вот эти чёрно-белые фотографии трёхдолларовой пятидесятилетней камерой, более примитивной, нежели сегодняшние одноразовые. На вот этом сайте вы найдёте поистине потрясающие работы, сделанные мыльницей Olympus 8080.

Люди знают, что машины сами не ездят, пишущие машинки сами не печатают романов, и что кисти Рембрандта сами не писали картин, так почему же некоторые думают, что фотоаппараты разгуливают и делают снимки сами по себе? Самая современная, экзотичная и дорогая машина сама по себе даже не может держаться нужной полосы дороги, и домой вас уж точно не довезёт. Какая навороченная ни была бы ваша камера, вы всё равно отвечаете за прибытие в нужное место в нужнее время и направление камеры в нужном направлении, чтобы получить нужный вам снимок. Любая камера время от времени требует ручных настроек, вне зависимости от её совершенства. Никогда не обвиняйте камеру в том, что она не умеет всего на свете, или за неверный выбор экспозиции в сложных условиях.

Вот как я открыл это всё для себя:

Когда дело касается искусства, будь то музыка, фотография, сёрфинг или что-либо ещё, есть горы, которые предстоит преодолеть. В первые 20 лет, или около того, изучения искусства вы уверены, что будь у вас инструмент, камера или доска получше, ваши результаты были бы не хуже, чем у профи. Вы тратите кучу времени на возню с аппаратурой и на попытки обзавестись лучшими инструментами. После 20 лет вы выходите на уровень других представителей искусства мирового уровня, и когда однажды к вам приходят за советом относительно аппаратуры, вы неожиданно сами для себя понимаете, что дело-то не в ней, и никогда в ней не было.

Вы наконец-то понимаете, что оборудование, на накопление которого у вас ушло столько сил и времени, только лишь упрощает извлечение звуков, или фотографирование, или движение по волнам, но теперь вы можете проделать всё то же самое, пусть с несколько большим усилием, на той рухляди, с которой начинали. Вы понимаете, что главное в том, чтобы оборудование не загромождало вам дорогу. Вы также понимаете, что если бы время, потраченное на возню с оборудованием, вы уделили бы репетициям, фотографированию, катанию по волнам, вы бы добились того, чего хотели, гораздо раньше.

Я встречался с Филом Коллинсом на прослушиваниях в 2003 году. Всплыл вопрос о том, что его стиль и звучание легко узнаваемы. Несколько человек решили поиграть на его ударных, пока он куда-то вышел, и знаете что? Ничего похожего у них не вышло. Напротив, на инструментах, взятых напрокат, Фил по-прежнему звучал, как Фил. И вы до сих пор думаете, что это инструменты давали ему то самое звучание?

Есть один любитель гонок в Мичигане, он обучает гоночному вождению. К нему пришла учиться дочь одного из его учеников. Она прикатила на трассу в Chevy Cavalier, взятом напрокат, и обставила всех остальных учеников, лысеющих мужиков средних лет на их Корветах и Поршах 911. А почему? Всё просто – она внимательно слушала инструктора, спокойно и уверенно вела машину по нужным полосам, вместо того, чтобы пытаться заглушить недостаток терпения и навыков рёвом мощных двигателей, как это делали другие. Мужики чувствовали себя в глубокой луже, в особенности оттого, что обставила их 16-ЛЕТНЯЯ ДЕВЧОНКА.

Конечно, если вы профи, то можете выжать каждую каплю производительности из вашей машины, и слабая машина будет ограничивать ваши возможности, но если вы обычный человек, ваши машина, фотоаппарат, кроссовки имеют очень мало реального влияния на ваши возможности, потому что именно вы есть определяющий фактор, а не ваши инструменты.

Поймайте любого виртуоза своего дела, и он, если не будут слышать его спонсоры, скажет вам именно это.

Почему же мастера, работами которых вы восхищаетесь, так часто пользуются всякими навороченными и дорогими инструментами, если эти инструменты значат так мало? Всё просто:

1. Хорошие инструменты не загромождают вам путь, упрощая дорогу к результатам. Инструменты попроще требуют больше усилий.

2. Ввиду их большей надёжности, они более пригодны для интенсивного каждодневного использования.

3. Опытные пользователи могут найти удобными некоторые дополнительные функции дорогого оборудования. Они упрощают жизнь, но не улучшают результатов.

4. И, в конце концов, нет ничего плохого в хороших инструментах, и если у вас на них есть деньги, то почему нет? Только избегайте мыслей о том, что ваши инструменты отвечают за вашу работу.

Итак, зачем же я на своих страницах позирую с гигантским объективом? Да потому, что это избавляет меня от названия “Фотографии Кена Ровкелла”, что звучит коряво и занимает лишнее место. Вид большой камеры доносит суть гораздо лучше и быстрее, так что я могу просто сказать "Кен Роквелл."

Вот фотографии, сделанные одним парнем с Филиппин просто камерой в сотовом телефоне!

И последний пример: Я купил фотоаппарат б/у, у которого неверно работал автофокус. Два раза он путешествовал в дилеру и обратно для ремонта, и оба раза возвращался в таком же состоянии. Как художник, я знаю, каким образом компенсировать эту ошибку, и это было непросто, так как каждый раз приходилось вносить поправку при фокусировании. Ну так вот, тестируя этот аппарат, я сделал свой лучший кадр всех времён. Вот этот кадр принёс мне кучу наград, и даже висел в галерее в Лос Анджелесе на месте оригинального фото Ансела Адамса. Когда мой снимок пришло время снять, Адамсовсую фотографию водрузили на место. Напомню, это фото было сделано аппаратом, который, в конце концов, возвратили дилеру, который согласился с тем, что починить его никак нельзя.

Самым важным для этого кадра было то, что все мои приятели уже смылись на ужин, а я остался на том месте, подозревая, что произойдёт такое вот явление природы (малиновое небо, как на снимке.) Я сделал 4-минутную экспозицию с самым обыкновенным объективом. Я мог бы сделать этот кадр той самой трёхдолларовой камерой, что и эти снимки, и он выглядел бы точно так же.

Время от времени мне звонят и пишут разгорячённые фотографы (причём всегда только мужчины), которые не согласны с моим выбором техники. Они принимают это как личную трагедию лишь потому, что я использую нечто не то, что используют они. А кому какая разница? Эти ребята просто не перешли через свою гору, и до сих пор считают, что инструменты имеют некую свою абстрактную ценность, не зависящую от их применения. Они считают инструменты физическим продолжением своего тела и, конечно, принимают на свой счёт мои шутки и утверждения, что эти инструменты не полезны для того, что делаю я. Например, коллекционеры Леек здесь терпеть не могут эту страницу. Любое оборудование имеет разную ценность в зависимости от того, что вы с ним делаете. То, что подходит вам, может не подойти мне, и наоборот.

Практически любая камера, вне зависимости от того, насколько она плоха или хороша, может быть использована для создания выдающихся фотографий для обложек журналов, побед в фотоконкурсах и вывешивания в галереях искусств. Качество объектива или камеры имеет мало общего с качеством создаваемых ими фотографий.

У вас уже наверняка есть всё действительно необходимое, просто научитесь извлекать все до капли из того, что есть. Лучшая техника не принесёт вам лучших фото, и не сможет сделать вас лучшим фотографом.

Фотографы делают фотографии, не фотоаппараты.

Грустно смотреть, как мало людей это понимают, и сваливают вину за свои плохие результаты на оборудование, вместо того, чтобы уделить это время на тренировку своего видения и способности манипулировать светом и использовать его.

Покупка новой камеры поможет вам получать те результаты, которые вы уже получали. Учёба же приведёт вас к лучшим результатам.

Не сваливайте недостатки ваших фото на оборудование. Если сомневаетесь, сходите в хороший музей фотографии или возьмите книгу по истории фото и посмотрите, какого хорошего технического качества люди добивались 50 и 100 лет назад. Преимущество современной техники в удобстве, а не в качестве. Взгляните ещё раз на мои фотографии Долины Смерти. Ну как, резкие? Они сделаны камерой, которой 50 лет, и которая примитивнее нынешних одноразовых.

Я делал прекрасные, как с технической, так и с художественной точки зрения, снимки камерой за 10 долларов из Goodwill, и получал до чёрта никуда ни годного мусора с объективом за 10,000 долларов и автоматическим Никоном.

Вам нужно научиться видеть и компоновать. Чем больше времени вы беспокоитесь об оборудовании, тем меньше у вас остаётся на создание хороших фотографий. Беспокойтесь о фотографиях, а не об оборудовании.

Каждый знает, что бренд пишущей машинки (или способность починить эту машинку) не имеет ничего общего со способностью написать захватывающий роман, хотя лучшая машинка сделает этот процесс более приятным. Так почему же столь много вполне здравомыслящих людей думают, что какой-то особый тип камеры, или глубокое знание особенностей скоростей затвора, конструкций объективов или камеры имеет что-то общее со способностью создавать интересные фотографии, кроме создания удобства для фотографа?

Так же, как нужно знать, как пользоваться машинкой, чтоб напечатать текст, нужно уметь пользоваться фотокамерой, чтоб снимать, но это очень малая часть процесса. Вы знаете, на каком компьютере и каким ПО я создавал то, что вы сейчас читаете? Конечно нет, если только не прочли соответствующую страницу. Это имеет значение для меня, но не для вас, читателей. Те, кто смотрит на ваши фотографии, не знает и не задумывается о том, какой камерой они сделаны. Это просто не имеет значения.

Есть большая разница между знанием о том, как и что делать, и способностью это делать, и ещё большая разница с тем, чтобы сделать это хорошо.

Мы все знаем, как играть на фортепиано: нужно нажимать на клавиши и, время от времени, на педали. Способность же играть, и тем более способность вложить в игру душу – это совсем другая тема.

Не думайте, что самое дорогое оборудование - лучшее. Наличие слишком большого количества оборудования есть прямой путь к ухудшению результатов.

Более дорогие камеры и объективы не предоставляют чего-либо значительного, стоящего огромной разницы в цене.

Автор: Ken Rockwell
Перевод с английского Антона Коваленко

26 комментариев:

  1. Бим, спасибо! Хорошо написано эмоционально и у меня не возникло никаких разумных возражений. Все верно - камера в башке, в руках лишь инструмент.
    Вон Наташа Алтыпина на Нокию снимает так что другие не видят через оптику за стони баков...

    ОтветитьУдалить
  2. Наткнулась на статью в Цирке, наверно понравится...но такая длинная.. :)))

    ОтветитьУдалить
  3. Она стоит того чтобы дочитать - это все такая длинная убедительность.

    ОтветитьУдалить
  4. даа длииинная распечатала буду читать едучи по делам. спасибо. Марина.. да что ж за лень такая понедельничная...?
    АК

    ОтветитьУдалить
  5. Хорошая статья.
    Я думаю не найдется ни одного адекватного фотографа или любителя фотографии, который не согласится с его словами. К сожалению, через некоторое время после прочтения, мысли большинства из них, все-равно заполнят дилеммы и желания обновить камеру или приобрести новую линзу +) По-моему такие люди получают больше удовольствия от покупки чем от фотографии...

    ОтветитьУдалить
  6. Кстати, никогда не понимал ненависти среди большинства пользователей Никона по-отношению к Роквеллу. Кто посещал его сайт тот знает что он делает обзоры фото техники. Видимо Кэн относится к этим отчетам не так серьезно как помешанные на фото-технике пользователи и занимает непопулярную позицию по-отношению к некоторым вещам, что вызывает бурю негативных эмоций и насмешки в его адрес.

    ОтветитьУдалить
  7. Ненависть всегда к кому то надо приложить. Это чисто человеческое :))
    А буря негативных эмоций и насмешки - это и про нас в какой то мере :)

    ОтветитьУдалить
  8. прочел, но считаю пример с автомобилем Chevy Cavalier не совсем удачный.... если бы девчушка ехала на ЗАЗ-965 или даже ЗАЗ-1102 то еще можно было бы )))
    а у Chevy Cavalier объемчик двигателя 2,2 шестнадцатиклапанник... зверь еще тот
    не думаю что в условиях загнутой трассы с петлями она смортится слабо )))
    а вот на автобане поршики и корветики конечно бы ее затоптали...
    статья хорошая, но все равно хочу зеркалку ))))

    ОтветитьУдалить
  9. скажу только одно -

    [:|||||||||||:]

    ОтветитьУдалить
  10. по-моему,здесь дается замечательное объяснение художественной фотографии:
    http://www.artperehod.ru/02_Project/06_Gorod/23_foto.html
    споры окончены. занавес.
    :)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. до чего же замечательный блог!!!
      позволяет восстановить утраченные ссылки
      )))))))

      Удалить
  11. Хорошая статься, читал уже. Но споры не окончены. :)

    ОтветитьУдалить
  12. ладно, тогда так:
    "Художественность не имеет отношения к мере совершенства снимка или глубине его содержания. Художественность — это наличие в снимке средств особого языка, языка изображения. В этом случае смысл нужно искать не в том, что изображено, а в том, как. При этом в самом глупом любительском снимке случайно могут появиться некоторые черты художественности, а в самом умном и выдающемся документальном снимке мастера полностью отсутствовать"/А.И.Лапин/
    http://www.lapinbook.ru/analysis/detail.php?ID=3082
    :)
    хотя... для некоторых художественность "отмеряется" количеством оценок;)
    с ув.

    ОтветитьУдалить
  13. Аноним - да выкиньте вы Липина! Забудьте его! Нали мне теоретика блин... Говорить о художественности в отрыве от содержания снимка также смешно как любоваться письмом написанном на языке "пляшущих человечков" любоваться письменами - совершенно не понимая сути. Да язык изображения есть - но язык все го лишь носитель информации и если мы говорим об искусстве то он носитель эмоции.

    ОтветитьУдалить
  14. Лапина курил.. Зло это.
    Много душевно больных после этого пополнили ряды фотографов. Или наоборот.

    ОтветитьУдалить
  15. выкидывать не буду, почитаю пока:-))

    а если отбросить излишний фанатизм и увлечение собственной теорией, то в чем он не прав по сути?

    вот здесь эмоции зашкаливают:
    http://photographers.com.ua/pictures/show/215533/ ,
    а здесь эмоции усиливаются "глубинным смыслом" -настолько глубинным, что нормальному человеку его даже не найти:
    http://photographers.com.ua/pictures/show/319265/
    первая - как бы и фотография... художественная? сомнительно, вторая - даже и не фотография вовсе

    а фото на память? возьмите любую карточку из детства - это всегда эмоции, основанные на содержании.
    т.е. "художественная фотография"??
    почему тогда, показывая домашний альбом новому человеку, приходится комментировать почти каждый снимок?
    для "рассказчика" какая-то доля секунды, зафиксированная на снимке, - это настоящая история (содержание) и настоящие эмоции (почти такие же, как "тогда" и "там").
    а для "слушателя" - это не более, чем иллюстрации к рассказу, вспомогательное средство, не имеющее самостоятельного значения, не несущее ни содержания, ни эмоций.
    разве нет?
    фото на память - это просто метка, ее цель - не показать в одном снимке целую историю, а вызвать события и эмоции из нашей памяти. наверное, мало у кого найдутся высокохудожественные домашние альбомы

    другой пример - это грамотно составленный натюрморт.
    какие эмоции, кроме эстетического удовольствия от сочетания форм, цвета, света и тени, вызывает натюрморт? а какое он (самый обыкновенный - с вазочками,цветами,фруктами) может нести в себе содержание?
    но разве это не пример художественной фотографии?

    отсюда вывод: сами по себе эмоции не могут быть критерием художественности фотографии, равно как и содержание ("стакан наполовину полон или наполовину пуст?") - они слишком индивидуальны и субъективны, зависят от контекста и предыдущего опыта.

    художественность - это "красота подачи".
    художественная фотография - это фотография, "написанная" на особом языке, содержащая в себе определенные формальные признаки, которые работают, в первую очередь, на восприятие (на создание образа), а не на понимание.
    но если эти "формальные признаки" еще и помогают раскрыть содержание и вызывают сильные эмоции, то можно говорить о "хорошей" художественной фотографии, что снова довольно-таки субъективно.

    и только шедевры переживают свое время и своих создателей, потому что они,даже вырванные из контекста (временного, личностного, географического), все равно несут красоту эстетическую (художественность) и духовную(содержание и эмоции). где-то так)

    теперь точка?:)

    ОтветитьУдалить
  16. Нет не точка, будем по мере сил копать глубже... Но несколько позже. Я вернусь, ибо ваши аргументы продуманы, но основательны... ;)

    ОтветитьУдалить
  17. Продуманы и основательны, но шатки хотел сказать я. :)))

    ОтветитьУдалить
  18. "другой пример - это грамотно составленный натюрморт.
    какие эмоции, кроме эстетического удовольствия от сочетания форм, цвета, света и тени, вызывает натюрморт?"

    - ничего себе "кроме".. Эстетическое удовольствие и есть супер эмоция.

    "а какое он (самый обыкновенный - с вазочками,цветами,фруктами) может нести в себе содержание?"

    - Еще как может. В этом и кроется магия композиции..

    А вот :
    "художественность - это "красота подачи"."

    -Тут я бы все же добавил и понимание к восприятию потому что в комплексе это и можно считать мерилом художественности. И это как раз тот случай, который подрывает нас к тому чтобы частичку этого удачного состояния забрать с собой.. В виде опыта или настроения или состояния.

    А вот Шедевр, это то что нельзя измерить и оценить. Здесь нет возможности формализации, нет
    правил и этому нельзя научить. Можно лишь стремится. Но получить специально к сожалению, не реально.

    ОтветитьУдалить
  19. вооот!
    Бим, по-моему, Вы только что согласились с Лапиным:)..?
    как мне показалось, он тоже утверждает, что магия композиции (как поэтично, Бим!) есть чем-то определяющим (а может и самодостаточным??) для художественной фотографии, а потому и пытается ее формализировать, дать теоретическое(объективное) обоснование.
    а на формализацию шедевров он, вроде бы, и не "замахивается"

    а что такое магия композиции,Бим?
    она самодостаточна и есть целью творчества? или композиция - это всего лишь средство выразительности, работающее на результат (сюжет, эмоцию)? а может наоборот: сюжет "рождается", подсказывается композицией?
    ее можно выстроить заранее? или только случайно подсмотреть? или ощутить интуитивно?

    ОтветитьУдалить
  20. Йопт я с Лапиным ? :)) Ужас.
    Но во-первых Вы сказали, что Вам "показалось", а во вторых самодостаточным может быть даже в принципе черный квадрат на белом полотне :) Ибо гадость она тоже вполне самодостаточна, вот только художественности в ней нет :)

    А про формализацию шедевров, я и не говорил что он замахивался. Это так.... суета сует ;) "Шедевров можешь ты не дать, но мастером ты быть обязан. " Вот что-то типа этого Лапин проповедует.. Но как он это делает. Это вынос мозга. Он устарел и под современные каноны обучения "быстро и по сути" никак не подходит. Длинно, как бубнящий профессор для полудурков на кафедре.. Никого не слушая и оттого не располагающий к мыслительному диалогу - вот стиль преподавания Лапина ;)

    Возразите ? :)))

    ОтветитьУдалить
  21. нет:))
    доброго вечера!)

    ОтветитьУдалить
  22. Как так ? :)) Я думал мы только начали :))

    ОтветитьУдалить
  23. да?)
    так против "выноса мозга" и не поспоришь...))
    может, Бом еще каких-нибудь идей подкинет, он обещал...
    :)

    ОтветитьУдалить
  24. Идеи мои стары как мир. Я могу подкинуть аргументов в их поддержку. Но как обещал позжее.

    ОтветитьУдалить
  25. Бом, а Вы верите в "фотографическую" удачу? Или хорошая фотография - это всегда(!) результат работы над собой (знания, ошибки, опыт)?

    ОтветитьУдалить