Афиша

ВНИМАНИЕ!!!

В Полночь с 30 на 31 декабря... 2011 года
Все оставшиеся зрители приглашаются на таинственное представление "Тайны предновогодней Йолки..."

НЕ ПРОПУСТИТЕ!!!

Принимаются работы на Публичную порку.
Присылайте на этот адрес.


понедельник, 13 июня 2011 г.

Баллада Стакану и Огненной Воде или о.... Форме и Содержании.

Чет мне сегодня захотелось какого то философского этюда. Пока Бом там дет в дебрях борьбы с нелегким компьютерным другом, я тут это .. в общем надеюсь развлеку :)

Тем не шибко простая, уваажаемый зритель, но я верю - ты справишься :)


Давеча сольные танцы Бома, натолкнули меня на размышления о сущем.
А именно о Стакане и Огненной Воде, а если кто еще не понял, то о Форме и Содержании.
Как-то я читал статейку на ХЭ © посвященной этой теме, а тут такой повод в виде серии "Станция Перно"
Давай-те ка посмотрим на некоторые чУдные моменты.
Мммм.. Итак, обратимся к истокам:
Под формой тут понимается "внешнее выражение какого-либо содержания". Чтобы не томить душу читателя, посмотрим быстрее, как тот же словарь определяет понятие "содержание"; оказывается, что это "то, что наполняет форму".
Охренеть. Все так витеевато, прям как символ рециркуляции ,
который как сам себе противоречит так и сам себя доказывает.. Смотря какие будут вводные.
Но тем не менее давайте введем наши вводные понятия.

Форма , она же нечто осязаемое он же граненый и мутный стакан, или, если совсем по немецкой строгости: Гештальт (нем. Gestalt - форма, образ, структура) это:

психические и культурно исторические образования, части которых определяются целым и которые в то же время взаимно поддерживают и определяют друг друга; образования, чьи существенные свойства нельзя понять путём суммирования свойств их частей.
Остальную лирику опустим. На мой взгляд, вполне доходчиво.

Но вот куда сильнее бьет на наотмашь по лицу нашего мозга суть термина "Содержание".
Вашу мать.. Не ну правда - это же просто разнос мозга. Сколько философских определений, сколько игр слов - но по сути никто не может дать этому сколь вменяемого, и нам педантам осязаемого, понятия. Ибо ценность содержания может быть и эмоция, и техническая составляющая, и энергетическая емкость и даже коммерческий успех. О как ! И как прикажете после этого жить?
Но я возьму на себя смелость и все же определю смысл Содержания, т.е. Огненной Воды или Перно. В моем варианте определение, которое распространяется только на фотографическую версию содержания это Идея. Да, да, уважаемые. Это полный набор всего, что Вы сами для себя соберете в своем развитом мозгу со всеми его тараканами :)
Тот же ХЭ © подтолкнул меня к описанию этой самой Идеи.


Само слово "ИДЕЯ" (от греч. idea) - в собственном смысле слова означает зрительный образ, наглядный образ; по Аристотелю идея - это силосозидающая и формообразующая сущность вещи; по Платону, вещь является отражением идеи, она причастна к идее, идея присутствует в ней. По Декарту идея означает "образ вещи, создаваемый духом". Таким образом, будем считать, что фотографическая идея представляет собой преддверие вещи, формы, визуального образа, воплощённого в фотографии. Фотографическая идея рождается от желания фотографа донести своё чувство до зрителя и неразрывно связана с этим чувством.
Прекрасно, не правда ли?
Ну пока Бом где-то шляется, я хочу разобрать на нашей сцене, как на операционном столе, его работы.
Я уже немножко набедокурил там, т.е. по выступал с описанием на его арене, но хочу все же продемонстрировать нашему зрителю его работы здесь.
Итак "Трейлер" или обложка к серии.
Взгляните на работу повнимательней.


Здесь есть все.
Начнем со сложного с Перно или с Содержания или с ИДЕИ.
Здесь ее много. Она пропитала весь снимок от начала и до конца. Поезд, чемодан, бегущий за поездом пассажир, который явно увлекся своим мыслям и бросив чемодан и недопитую бутылку понесся сломя голову догонять свое, возможно, уже упущенное будущее. Динамика в чистом виде. Не сдающийся и пытающийся исправить ошибку - опоздание в вагон. А время неутомимо двигается вперед,
И Форма или тот самый Стакан или ... Ну в общем тут все на месте ничего лишнего все в кадре. Композиция присутствует, все элементы играют на пользу снимку. Я считаю снимок просто великолепным... Но..

Теперь о главном о Морали..
Почему же при всем том что есть в кадре для шедевра, я могу дать голову на отсечение, что он будет практически не заметен на большинстве фотосайтов посетителями, которые упорно стремятся научиться фотографировать?

Это потому что у каждого свои форма и содержание ? У одних это гранчак с портвейном, у других это Божоле в хрустале, у третьих чай в пиале?

А Зритель? Ты же сам ходишь на большинство спектаклей на фотоаренах? Что есть для тебя ценность? Что есть Форма и Содержание, а ? Поговори со мной :)))

Я буду ждать ;))))

Использованные материалы:
ХЭ © О ФОРМЕ И СОДЕРЖАНИИ
ХЭ © О ФОТОГРАФИЧЕСКОЙ ИДЕЕ

17 комментариев:

  1. Бим, ну ты даойшь! Я чувствую себя почти Брессоном просящего мальчика с бутылкой попозировать. :)

    Для меня как то все довольно очевидно с формой и содержанием:
    Содержание - это та самая эмоция которую пытается передать автор зрителю.
    Форма - это методы ее передачи (композиция, цвет, ритмика... етсетера).

    Вроде бы все просто. Но! Нет не все. Вот ты говоришь - что у каждого своя форма и содержание. Отчасти так и есть. Станция Перно - говорит о достаточно простых и понятных эмоциях, они понятны практически все кто выходил встречать поезд. Но есть же более сложные эмоции - например раскаяние. Для некоторых она просто незнакома. Какой формой ее передать человеку ее не испытавшему? Поймет ли он автора? Передастся ли ему? Наверное по настоящему выразительная фотография это та которая позволяет понять или скорее прочувствовать то, что до не чувствовалось.
    Черт начлал за здравие а закончил витиевато за упокой. Рециркуляция какая-то... :)

    ОтветитьУдалить
  2. Да Бом... Умеешь ты обескуражить. Как передать в Содержании то, чего человек не испытывал.
    Какой интересный замес.
    Т.е. "Форма" тут все просто. Это техническая реализация, правила или нарушения композиции и т.д.
    Содержание это идея, эмоция, восприятие, давление на чувства... Т.е. то что человек знает как прочитать. Отсюда чем больше мутняка на фото тем понятней. Это реанимация его пережитых трудностей, комплексов и прочей ...мм... скрытых в подсознании образов, которые подогреваются неконкретностью картинки.
    Отсюда и такая поппулярность черного квадрата и прочемй муторной фантасмагории.

    А вот как достичь недостижимого? Каким образом передать человеку ощущение непознанного?
    Я понимаю откуда корни коллажей.. Но вот возьмем конкретно "Станцию Перно" - это же возбуждение струн всем и всего понятных... А как создать такое же по силе, но не затрагивая мозга зрителя избитыми штампами, а ?

    ОтветитьУдалить
  3. Нет, чем больше мутняка, тем больше интерпретаций зрителем. Чем формальнее тем больше вариантов. Но нахер мне фотографу многовариантность? Я же хочу поделиться конкретной эмоцией и донести ее конкретно? Я вообще не понимаю подхода - я тут наваял, снял стресс, психологически разгрузился а вы уж разбирайтесь и придумывайте сами... Ну придумают наверное. :)

    Перно - очень влобная работа. Но думаю что именно так и надо. Сильная понятная эмоция как несущая и захватывающая, а потом на этой несущей, детальки... формальные вроде бы... проявляющиеся как послевкусие и добавляющие нечто, что зритель поймет вернувшись к работе.
    Или не поймет - но хоть несущая, главная эмоция останется.
    А если шарахнуть квадратом по голове, то скорее будет неприятие и отторжение (ну если конечно не читать толкователей).
    Вобщем я думаю, что нужно снимать как пишут романы. Есть увлекательная фабула - глаголы и есть описания - прилагательные. И именно этими прилагательными и можно передать нечто новое. Но при условии что фабула интересная. Вот тут-то и та самая форма и очень очень важна!

    Опять витиевато получилось. ;)

    ОтветитьУдалить
  4. Интересно ты применил аналогию с симантикой.

    Т.е. формально для того чтобы рассказать что-то человеу даже того что он не знает мы пользуемся языком. И у нас в большинстве случаев это получается.

    Ты хочешь сказать что фотография должна работать так же многогранно, как бы следуя своим симантическим правилам? Своим глаголам, своим местоимениям и диалектическим оборотам ?

    хм.

    ОтветитьУдалить
  5. Да. Именно. Причем зритель этих правил не знает, как многие не знают правил грамматики и синтаксиса, но владеют языком с детства.
    С фотографией то же самое. Только это язык покруче эсперанто, его понимают все.

    И если у фотографа есть идея и большой словарь выражений (как у Шекспира), то он может рассказать в изображении такое что зритель почувствует ни разу до этого не испытывав.
    При этом вполне возможно ашипки и очепятки.

    ОтветитьУдалить
  6. Есть пример? ;) Ну хоть один.

    А я за это обязуюсь следующий монолог на тему "Симантические правила фотографии" :))

    ОтветитьУдалить
  7. Мне надо подумать, Бом. Навскидку - нет. Мне трудно проиллюстрировать свои слова по причине того что я размышляю на стороне зрителя. И соответственно мне надо привести пример как на несущей основной понятной идее доноситься мне нечто эмоционально для меня новое.
    Это сложно, сам понимаешь.
    Но вопрос логичный - я попробую к вечеру найти.
    А может кто-то и без меня свое покажет. Если согласен с тезисом. ;)
    Пока же надо отвлекаться на работу. :(

    ОтветитьУдалить
  8. ощущаю себя...эм...как бы это сказать...не очень умной :) с такими то клоунами..;)

    ОтветитьУдалить
  9. Да не, Марина. Вы же видели как Бом меня на человеческий язык быстро опустил. :)
    Тут все родное, и понятное просто правила русского языка!
    Может мы вообще с вами на пороге открытия! :)

    ОтветитьУдалить
  10. Марина, не пугайтесь, это мы придуриваемся. :)
    На самом деле мы клоуны.

    Бим, я не нашел. :( Но наверняка они есть, просто их мало как всего хорошего.

    ОтветитьУдалить
  11. Да, Бом, верю. Очень интересная тема. попытаюсь все же начать нашу ... "семантику"
    Соберу на днях и разрожусь материалом..

    А ты давай - не расслабляйся. Твоя история, с Костей была очень качественная и поучительная. Надо закреплять успех.

    ОтветитьУдалить
  12. мне вот что интересно в свете рассуждений об идее:
    как соотносятся "идейность", идущая от автора, и неповторимость, уникальность момента?

    я представляю, как рождается от идеи натюрморт, пейзаж, портрет и репортаж... т.е. любая постановочная или тематическая документальная фотография

    а как быть с жанром, где режиссерское вмешательство фотографа не приветствуется?
    там тоже идея первична и исходит от автора? или сюжет (смысловое наполнение) диктуется увиденным (формой)?

    ОтветитьУдалить
  13. Аноним, любая постановочная фотография - это недофотография и недоживопись. Выкидыш от из соития... ;) Какая там может быть идейность - игры разума неумеющих рисовать. Вся прелесть и трудность как раз и заключается в том чтобы увидеть и нажать кнопку - не раздумывая на наитии. А наитие и есть подсознательная сублимация авторских мыслей, идей и мировоззрения. Но не засранная долгими размышлениями постановка, а мгновение... катарсис в момент нажатия спуска.
    Уже то как снял автор и что он нам показал и есть идея.

    ОтветитьУдалить
  14. Анонимный, Вы что-то шибко усложняете ;)
    Идея от автора или Идея от момента?
    Жанр подсмотренный фотографом есть летопись той самой Идеи. По моему все просто.

    Тут как на рыбалке. Поймать сложно, но если клюнуло, нужно технично подсекать.
    Так и тут Жанр - это клюнувшая Идея, и задача фотографа правильно "подсечь".

    Но копайте глубже - язык Идеи. Каким он может быть? Вариант Бома, мне все больше нравится. Очень хочу попробовать его развить. Получится ли, не знаю :)) но вот такая я рисковая личность :) Хотя отдуваться в итоге зрителю ;))))

    ОтветитьУдалить
  15. Бом, помни :) Марина жалуются, что ты шибко умный :))) Держи себя в руках ;)

    ОтветитьУдалить
  16. про рыбалку понравилось)) спасибо за разъяснение
    :)

    ОтветитьУдалить