Читать данный єтюд рекомендую только после прочтения первой части в противном случае Вы врядле поймете вырванные из контекста куски.
Размышляя о том, как преподнести зрителю самую сложную составляющую семантики, решил создать отдельный этюд на эту тему. Коль достаточно простые истины, касающиеся "существительного" и "глагола" в предложении нашей картины вызвало длиннющий топик из вопросов и ответов, то боюсь что топик посвященный прилагательным будет еще больше.
И дабы не смешивать правденое с грешным решил выделить его отдельным постом.
Постараюсь быть не больно многословным, тем более тема до ужаса философская и говорить о ней можно почти как переливая воду из одной емкости в другую. Тем более что многое написано уже и до меня.
Давайте начнем с Хулиганствующего Элементъ-а ©. А именно с его статьи посвященной имени прилагательному и в частности Красоте :) это то, что вам обязательно надо прочесть иначе Вам сложно будет понять, к чему я клоню и на основании чего я привожу аксиономичные доводы.
Итак - начнем с грустного. Четкого описания термину "Красота" нет. Приплыли. Но для формализации нам надо его придумать. О какая задача. Ее не смогли придумать ни Платон, ни Аристотель, ни Брокгазу, ни Ефрон. И проблема не в том что нет "тех слов", а именно в субъективности суждений каждого индивидуума того что, называется Искусством.
И что же прикажете делать, Я лично осмелюсь предложить принять некоторую "синтетическую" уловку: Мы будем "измерять" красоту, а именно прилагательные в нашем предложении-фотографии.
Хотелось бы привести цитату, на мой взгляд очень правильную:
Сначала мы ощущаем весь поток информации. Исследуем его, систематизируем и создаем по ощущениям образ, который затем оцениваем. Поэтому легко заблуждаться на счет того, есть ли действительно в окружающем мире все то, что мышление воссоздает по инфоримации от внешнего источника в образе, добавляет свою аналитическую информацию, информацию из опыта и потом только оценивает его как-будто он и есть такой в действительности.Смотрите какая удачная формулировка. Она учитывает и общепризнанные существительные с глаголами и прилагательными и, что самое важное, субъективный фактор. Оценивание.
Я считаю это ключевым понятием в термине Красота. Ведь для каждого мерило красоты свое, т.е. субъективное.
Я уверен, Вы сами замечали, как изменяются Ваши взгляды с течением времени.
Ну например, Вы увидели потрясающие (для Вас) работы какого-то фотографа впервые. И как правило в моменты первоначальной эйфории все его работы или наиболее удачныеработы кажутся Вам, ну если не шедеврами, то близкими к ним. Но... С течением времени, Вы начинаете всопринимать его работы все строже и строже. И в конечном итоге, Ваша оценка подстраивается под его уровень. И например когда Вы говорите о неудачности конкретной работы, другой новичек в контексте работ автора а не в искусстве фотографии - говорит Вам о том что "Да как Вы смеете такую красоту критиковать? Вы сами ничего подобного не сделаете никогда!" Знакомо? Да - и вот я о чем. С течением времени, Ваши ценности не изменились, но изменилась их ОЦЕНКА.
Я апплодирую цитате:
Вне чувствующего разума красоты нет.Я считаю это невероятно точным, если не сказать больше, высказыванием о том, от чего же оттталкивается понятие красоты.
И еще пару слов про описание:
Но все определения, к сожалению, обходят проблемные места и не рассеивают туман иносказаний и метафор. Они находятся под влиянием традиционного и, кажется, неосознаваемого, заблуждения о том, что красота есть объективное свойство окружающего мира и оно не зависит от человека. Но теоретического обоснования явления красоты вне ощущений нет.Ну что же, я думаю вполне достаточно для того чтобы понять что мы ищем не определение красоты а то, как мы сможем оценивать прилагательные нашего предложения.
Опять таки приведу цитату , которая на мой взгляд опишет эту проблему:
Объяснения смыслов красоты чего угодно всегда эфемерны, неопределенны для точного недвусмысленного определения. Но при этом чувства наши дают безошибочно точный сигнал. Точный для сиюминутного состояния чувств. Безошибочный в выборе знака, слова.Что это дает нам? А то что вы всегда сможете оценить вектор. Да, да. Таки получается что если мы будем "синтетически" или математически оценивать степень воздействия, то мы получим результирующий вектор. О как! Т.е. другими словами мы оцениваем все прилагательные имеющие вектор "+" и вектор "-". Кроме того оцениваем силу каждого из этих слов. Например "Хороший", и "Отличный" имеют разный по силе вектор один например +1 другой +2.
Аристотель видел красоту как структуру (устроение) вещей. Но видеть структуру вещи - не что иное, как результат анализа образа восприятия вещи.В итоге описания, мы можем банально сложить вектора и получить сумарный результирующий вектор.
Например если у вас количество эпитетов с положительной оценкой сильно превышает, количество с отрицательным, то это вероятнее всего класная фотография. А если вектор сильно перекашивает в какую либо из сторон нашей градуированной шкалы. Градуирование шкалы, как Вы понимаете, это от УГ - до Шедевра, ну или у каждого свое, ведь, как мы помним, понятие красоты у каждого свое.
Невозможно создать правила, по которым можно строить красоту, поскольку строить красоту нужно в человеческой душе. Но инструкции конструкторов совершенств пишут. Они или заблуждения, или ложь. Писателям необходимо зарабатывать на жизнь. Но не было примеров, когда бы гений вознесся к совершенству потому, что следовал писанным правилам.Теперь самая сложная часть морализонского балета.
Красота не поддается измерению. Ощущение красоты абсолютно и не имеет превосходных степеней.Это так, но с оговоркой:
Мера внутренней оценки красоты рассеяна в персональном опыте каждого.Я надеюсь Вы понимаете о чем это.
Можно даже назвать это Эпилогом и основным выводом:
Вся система оценок которая будет придумываться на сайтах и прочих внешних представлениях заведомо обречена на неудачу, но Ваша внутреняя мера, будет присутствовать всегда.
И именно она и будет являтся той решающей и жирной точкой в которой Вы будете искать близким Вам по духу фотохудожников или фотосайтов или каких либо других социальных сообществ.
Вот собственно и все.
Хочется теперь собрать все части воедино и подвести итог обеим частям.
- Алфавит фотографии: Светотень, оптика, железяки.
- Лексемы (слова) в фотографии: объекты, среда, антураж и прочее
- Словосочетания, фразы, обороты, предложения - композиция, Идея снимка.
Части речи:
- Существительное:Это обязательно смысловой объект съемки, который выгодно показан в составе композици. Выгодность его может быть выделенна при помощи, светописи, композиционного решения, оригинальной техники или другого эмоционально-технического способа и/или их комбинации, но обязательно так, чтобы этот самый смысловой объект нес основную Идею фотографического снимка.
- Сказуемое выраженное глаголом:Это действие/бездействие в показанной автором неявной динамике (зрительской,подсознательной) снимка. Динамика может быть реализована по разному. От технической возможности до просто ощущения движения объекта. Например, если объект висит в воздухе даже без смаза, есть четкое понимание что он должен упасть (человеческий стереотип) значит Вы воспримете автоматически что этот объект либо падает. Либо парит. В обоих случаях читаема динамика.Подчеркнутая статика, может тоже как не странно восприниматься как глагол. Например: ожидание.
- Прилагательное, наречие и другие второстепенные члены предложения.
Красота, воздействие, эстетическая составляющая.Это суммарная мера или суммарная весовая оценка ваших субъективных ценностей и жизненго опыта которая выстраивается в результирующий вектор по вашей собственной градуированной шкале от "не нравится" до "нравится". Прочитать это достаточно легко. Но это как исповедь, дело каждого и сугубо личное. Т.е. обычный подсчет числа плюсовых и минусовых прилагательных, наречий и других второстепенных частей предложения, которые образуют ту самую субъективную оценку красоты.
Буду рад, если зритель прокоментирует и выскажется по поводу качества моего этюда :)
Ссылки:
Художественный Элементъ
Статья Александра Фельдмана "О Красоте" лександр ФЕЛЬДМАН
все замкнулось на субъективном опыте...
ОтветитьУдалитьзритель растерялся, зрителю надо подумать))
о.к.
А что именно сбило с толку ? Оценка красоты дело сугубо личное, другой вопрос как прочесть. Читать можно слова, обороты, рифмы.
ОтветитьУдалитьВедь посудите сами. Вы как восторг так и негодование выражаете словами! В книге вы всегда безошибочно определите жалость, грусть, радость, ярость.Красоту слога ведь вы тоже оцените по разному.. НО слова то одни и те же.
Красиво!:)))
ОтветитьУдалитьВ сочетании со статьёй Фельдмана вообще впечатляет.
Аплодирую стоя.
да, в общем, все так и есть))
ОтветитьУдалитьнельзя искусство, и фотографию в т.ч., загнать в какие-то строгие рамки, описать четкой и универсальной формулой... здесь не может быть объективной истины, а есть только субъективное восприятие красоты подготовленным или неподготовленным зрителем: одному хватает "Колобка", а другой зачитывается Булгаковым... с этим не поспоришь)
просто как с этой субъективной шкалой оценивания согласуется понятие "художественная фотография", о котором так "авторитетно" кричат на фотосайтах? выходит, что и критерий художественности - тоже дело вкуса конкретного фотографа и конкретного зрителя и не поддается объяснению? это меня ставит в тупик... каких-то знаний мне явно не хватает)) а может они и не нужны? просто надо заниматься своим делом и не заморачиваться на все эти правила и определения?
но мне очень понравился опыт с семантическим толкованием фотографии, Бим! что-то новое и неизбитое. спасибо:)
о.к.
O.K. А давайте на фотосайты посмотрим с другой стороны.. Сравнение - есть библиотека. Есть Книги. Есть хиты продаж. НО всегда ли хит продаж есть мерило художественности книги?
ОтветитьУдалитьС другой стороны чем более искушен читатель тем требовательней и более искушен в выборе автора и оценке качества выбираемого произведения.
Но.... O.K. СЛОВА ТО ОДНИ И ТЕ ЖЕ! :))) Вот только умение их складывать в композицию, передавать эмоцию... разное.
Ирвель, склоняюсь в реверансе....
И я, автор статьи о красоте, аплодирую, правда сидя за монитором!
ОтветитьУдалитьАлекскандр Фельдман
P.S.Я еще пишу в ЖЖ в сообществе "Дискуссии о фотографии"...
Спасибо, Александр, за теплые слова и аплодисменты.. И спасибо за Вашу статью, она дала возможность "оттолкнуться" и послужила замечательным примером.
ОтветитьУдалитьps. Мы обязательно к Вам наведаемся.