Афиша

ВНИМАНИЕ!!!

В Полночь с 30 на 31 декабря... 2011 года
Все оставшиеся зрители приглашаются на таинственное представление "Тайны предновогодней Йолки..."

НЕ ПРОПУСТИТЕ!!!

Принимаются работы на Публичную порку.
Присылайте на этот адрес.


четверг, 25 февраля 2010 г.

Felip Mars. Стёбо-Иллюзионист. Встречаем?

Дабы развить тему гуру/не гуру, клево/не клево и сподвигнуть на рассуждения на тему поиска изюминки истинного искусства, мне как любителю коллажей стало интересно мнение циркового сообщества по автору Фелипу Марс (Felip Mars http://www.felipmars.com/ ) и его стебного творчества.
Все мы до боли абажаем котегов в творчестве Гуру, но мне такого душевного использования данных отбросов природы мне еще не удавалось лицезреть.
Например как вам такой вариант:

Или вот такой лихой поворот сюжета:

Ау! Любители коллажей и здравого смысла! Трибуны цирка неистовствуют! По всей видимости требуется вмешательство местных специалистов перемывать кости J
Коллажи я люблю . Мне нравятся идейные работы которые достаточно очевидны по своему замыслу, колки и стебны. Это сближает. Хотя не отрицаю коллажей и с глубоким философским смыслом.
Мне, почему-то, вчера вспомнился мой далекий диспут с господином Велундом на тему издевательства над современным искусством или плевком отравленной психике современного сообщества в виде гениального произведения современности квадрата Малевича.
Ведь он же гуру? Да? Едрен батон. Я бы не только нашенского изюму затолкал этому деятелю в одно место подобно новогоднему гусю с яблоками, а начисто снес бы голову, как курочка ряба дедушке яичко в известном баяне.
Пытаюсь встать на сторону оскорбленной публики. И напоследок J) Очень замечательная картинка передающая смысл нашей собственной борьбы с дерьмом сыпящемся с неба :
Ваше мнение господа о работах этого мастера. Стоит на него обратить внимание, и стоит ли его воспринимать как гуру? Или насыпем ему горстку изюму запазуху?
Вот такой вот получился фокус. Реверанс, занавес.

32 комментария:

  1. О! Факир и Веселые картинки!
    Так как к светописи это отношения не имеет, то значит - говнография. ;)
    Занятные, качественные, порой даже интересные сюжетно изображения... но это именно та зараза разлагающая собственно как фотографию, так и искусство в целом. Это придумывает поколение воспитанное на фентези, а не на классике. На играх разума, а не на реалиях жизни.
    Ни уму ни сердцу, ибо даже мысли как таковой нет кроме того как - ух, развлек и улыбнул...
    Это зрелище и не более.
    Во всяком случае эти представленные 3 изображения. Даже Нони и та снимает реальность вокруг, а этот художнег - рисует иллюзию внутри!
    И возразите мне, Факир, если я не прав! ;)

    ОтветитьУдалить
  2. Кстати, вторая фотка вполне может украсить калидор или столовку нашего Цирка! ;)

    ОтветитьУдалить
  3. О как приятно. Так как эта дискуссия разгорается не под моим коллажем, будем считать таковую открытой и в применении к моим иллюзиям :)
    В чем-то соглашусь в чем то нет. Так как максимализм мне претит ;)
    Классика говорите ? Это та самая классика которая выбранна жополизами и свихнувшимися от собственного могущества художниками? Т.е. Вы сознательно меня гоните в рамки классики. Согластно Вашей концепции фентази/фантастика как жанр отравляет искусство? Любопытно. Тогда ответь те на вопрос http://staratel.com/pictures/malevich/pic5.jpg вот эта хрень для Вас классика? :))
    Я считаю что фотография не есть тупое документирование фактов происходящего в нашей повседневной жизни.. Я так же считаю инструментом фотографа, как и тушка как и стекло.. Это прогресс мой улыбчивый друг. Если Вы скажете что технологии придумали нелюди которые пытаются таким образом нас разложить.. Прошвырнитесь пешочком на своих двух скажем в Московию и обратно. Или станьте на рельсы перед локомотивом дабы на собственном примере доказать что прогресс это зло :)
    Возразил ? ;)

    ОтветитьУдалить
  4. *Следует читать:
    "Я так же считаю фотошоп инструментом фотографа, как и тушка как и стекло.."

    ОтветитьУдалить
  5. Ну, Малевичаем размахивать не стоит! С огнем играете!!! Начну материться! ;)))
    Нет это тоже не классика, это как говорит директор нашего Цирка - СИМУЛЯКР...
    Я сознательно гоню Вас и всех остальных не в классику, а в то что фотография-светопись и коллажи это две большие разницы по эмоциональной заряженности, если хотите - по уровню художественности. Фентезя и фантастика (применительно к фотографиии - иже коллажи) да отравляют и изводят фотографию как искусство. Им место в отдельном виртуальном изоляторе (желательно в герметичном чтобы зараза не проникла - хотя уже поздно). Нас зовут плакать и сопереживать героям нарисованным и никогда не существовавшим... В этом смысле Рабыня Изаруа гораздо более художественный сериал, нежели Х-файлз...

    ОтветитьУдалить
  6. А скажите, Малевич это показательно?! ;) Я знал что Вам понравится :)
    Лучезарный, надеюсь среди нас совсем уж настолько умалишенных чтобы сравнивать жанровое фото с коллажем.
    Мммм... Ну например. Возмем Этюд № 3.
    Вишенка, вроятнее всего и без того красивая в жизни девушка, что засвидетельствовано излияниями нашего Госконца, но она почему то решила что ей красивше быть с растертой кожей и разогнанными до мегаконтраста глазенамирисницами. Это называется гламур. Вроде бы реальный человек. Ан нет. Подергнут налетом инструмента фотошопа. И это называется гламур. Ибо пипл хавает.. соответсвенно Классично? Вот они как связи то закручены. В Вашем понимании фотография и светопись это чистый жанр, репортажка. И нини даже применение каких либо фильтров или широкого угла ибо они сразу разрывают реальность..
    Как же так ? Опять противоречие?

    ОтветитьУдалить
  7. О! Факир фокусничает! ;)
    Мое мнение ежели говрить о фотографии, а не о фентези и прочих сказочных жанрах таково:

    Терабайты этого... этих изображений и века проведенные за компом их делателями не стоят одного кадра сделанного в 1/250 секунды с изображением слезинки плачущего голодного ребенка где нибудь на обочине пыльной африканской дороги...


    Впрочем не без редких исключений, ну как и все в жизни. ;)

    ЗЫ. Мне было бы интересно, если бы хоть кто-нибудь попытался меня убедить в обратном.

    ОтветитьУдалить
  8. Малевич? Конечно показательно! Ведь показывают же! :) И главное - смотрят же цокая языком! ;)
    Я не смешиваю жанровое фото с коллажем. Я толкую о том, что фото - это изображение реальности. И не важно в каком жанре. А коллаж не есть таковое. Это игры разума, он может быть и выразительным и художественным, но тока ради бога не надо говорить на это фотография! я же не говорю на Репина что это фотография? нет... Хотя очень реалистично писал свои картины. :)
    Как вы не понимаете глядя на фото - я понимаю что это было, это правда и сила моиего эмоционального отклика утраивается, а глядя на коллаж, я понимаю, что это все понрарошку... Невзаправду. Барбария кергуду... Шутка... © :)
    Наш век вообще характерен снижением эмоционального накала и бля коллажи именно оттуда. И как только начинаешь писать искренне и с напором, так сразу - да ты неполиткорректен и резок и стилистика... и еще что...
    Мы перестали лазить к люимым в окна! И даться за кривое слово на дуэлях! И именно по этому родились коллажи. Вот так, Факир! Дурить фокусами толпу это тоже искусство, но толпа знает что ее дурят и она в итоге принимает правила игры...

    ОтветитьУдалить
  9. А переубеждать это грязное дело.
    Провокационный вопрос: "Что такое фотография?"

    Или мы будем говорить о светописи в чистом виде?
    Скажите а кто сегодня снимает камерой обскура в ее чистом первоначальном виде?

    Возможно я Вас разочарую, но ее больше нет.
    Но возможно я ошибаюсь.

    ОтветитьУдалить
  10. Дискуссия - это поиск истины, при том что в начале ее ошибаться могут обе стороны. Это процесс.
    Это с порах переубеждают, я надеюсь мы - дискутируем? ;)
    Я не понимаю что такое светопись в "чистом виде". Для меня фотография (фотоизображение) это рисунок светом сделанный на светочувствительном слое чего нить одномоментно (с конечной протяженностью непрерывно) с помощью технического приспособления в обиходе называемом фотоаппарат. Хотя и тут бывают исключения... ;)
    Но за основу я бы отталкивался от такого определения.
    Никто не против тех прогресса, но он не меняет сути - основного свойства фотографии документальности и реалистичности. Уберите его и фотографии не будет...

    ОтветитьУдалить
  11. Ne vstupaya v umni disput hochu poblagodarit' avtora posta. Interesni avtor.

    ОтветитьУдалить
  12. Конечно дискутируем.. Мой пример как раз борзые примеры коллажа чтобы подискутировать.
    Т.е. совмещение фото снимков в процессе печати, называемого таким архаичным словом "монтаж" уже не может быть фотографией по определению?

    ОтветитьУдалить
  13. По моему определению - уже нет. ;)
    Как бы не хотелось... пихнуть.
    У Вас есть другое определение?
    Валяйте - предлагайте! ;)

    Факир, на стыках визуального искусства всегда есть пограничные переходные стили, задача в том чтобы понимать что есть основным признаком, а что есть вторичным. Как там в математике "достаточно-необходимо" кажется?

    ОтветитьУдалить
  14. Бом, принимается идем дальше.
    Нарезаем резьбу и с гиканьем насаживаем на объектив призму или другую хрень призванную охудожествить наше фото и придать ему изюминку именуемую художественной ценностью..
    Это фото?

    ОтветитьУдалить
  15. Анонимный, заходите, заходите. Будут Вам еще авторы не менее интересные, как в прямом так и в переносном смысле. Их есть у меня.

    ОтветитьУдалить
  16. Любители литературы делятся на тех кто читает фэнтази и кто это не читает..Любители кино на тех кто уважает спецэффекты и на тех кому они глубоко безразличны. Я принадлежу ко вторым и тут и там. А вот с фото не так однозначно мне кажется. Может нет иного способо донести свою мысль ( при условии что она имеется) до зрителя.. или свое понимание гармонии цветовых пятен - по другому.. вот такой вопрос..

    ОтветитьУдалить
  17. Если честно, представленные коллажи "не втыкают". Да, они техничны, они с юмором, с хорошей иронией...
    Но я бы воспринимал их на ура как иллюстрацию к какому-нибудь литературному произведению. А как самодостаточные "произведения" они мною почему-то не воспринимаются...

    ОтветитьУдалить
  18. 2 Voron
    "Бом, принимается идем дальше.
    Нарезаем резьбу и с гиканьем насаживаем на объектив призму или другую хрень призванную охудожествить наше фото и придать ему изюминку именуемую художественной ценностью..
    Это фото?"
    Ну допустим... если снято одномоментно - то фото. Однако тут уже можно ожидать побочных эффектов в виде охудожественности призмой-хренью настолько, что фото она быть перестанет, а перейдет в разряд картинок, ну полное убийство реалистичности - какбы художественностью. ;)

    2 Алена - что значит нет другого способа донести свою мысль? Да кому она нужна ваша мысль нарисованная, если мы говорим о фотографии? Хотите доносить мысль - рисуйте! Пишите стих и прозу! Сейчас все хочут доносить мысль... Может показать мир так чтобы в показанном была мысль и отношение автора? (Я это... не сильно резок?)

    2 Андрей Рудакоф - Вот! Оно самое - развлекаловка! Эка я здорово придумал! Ну да здорово... В принципе можно и принять как самодостаточные произведения... они ведь сюжетны и придумать некую сказку под них... Но ломает - ибо таких или подобных им рисунков тьма...

    ОтветитьУдалить
  19. Бом, фотография это рисование светом.. А почему призма которая "охудожествила" фото до неузнаваемости не может быть инструментом управления светом.. Той же кистью художника рисующего светом, а ? ;)

    Alena, правильно! И я о том же! Автор работает с фотографией чтобы донести мысль до зрителя. Он ничем не отличается от обычного художника.
    Нет ну есть отдельный жанр, цифровая живопись, это уже действительно в чистом виде отдельная история не имеющая к рисованию светом никакого отношения (яркий пример картины Разбейникова) но не об этом речь. Если в коллаже присутствует MattePainting и занимает его большую часть то это уже не фотография а цифроживопись. Но если есть маленькие "штрихи" коих просто не хватает чтобы связать сюжетную линию?

    Андрей :) Речь ведь не шла о реалистичности, или сопровождение литературного творчества.. Хотя почему бы и нет если оно в точности отвечает рисунку .. В смысле какое нить шизанутое творчество!?
    Этот топик был болше склонен к тому чтобы подискутировать.. Тем более у клоунов похоже чесались на это руки :)) Вот и хотелось потрепаться на эту тему ;) Что вобщем то нам и удалось :)

    ОтветитьУдалить
  20. Факир, вот ключевое слово - "до неузнаваемости"... :) Может быть инструментом, вопрос в каких руках этот инструмент... Мне кажется или мы уходим от коллажей?.. Зацепившись за вашу хрень прикрученную? :)))

    МатПейнинг? Вы эвто не ругайтесь... Мы клоуны - тока цирковое училище заканчивали... Если выразительность фотографии определяется постобработкой - то это говенная фотография. Ну не говенная, но явно унылая. :)
    Мы как то съезжаем с темы и базара - коллаж искуство и порой иногда высокого художественного уровня, но не фотография! По мне лучше любоваться действительно замечательными картинками Разбейкова, ибо они не косят под фото.

    ОтветитьУдалить
  21. Бом
    резкую мысль я перенесу- была бы мысль.. ну хочут доносить мысль миру.. а если ничего не хочут доносить ведь пустая получается даже если глубоко натуральная фотография. рисуй- пиши стихи и прозу.. ну да почему нет.. самое интересное то и получается на стыке всех этих видов искусства. правда оборотная сторона дилетантство во всем.
    вот как пройти между сциллой и харибдой...

    ОтветитьУдалить
  22. Да не ходите вы по стыкам! И не надо будет тискаться между С и Х... На стыке? Самое интересное? Ой это отдельный дискурс... В отдельном посте!
    Мысль, передать с помощью фотографии в 100 мильёнов раз труднее, чем с помощью рисунка вот потому и тянет на стыки коллажные - там попроще! :)

    ОтветитьУдалить
  23. а вот с этим согласна "Мысль, передать с помощью фотографии в 100 мильёнов раз труднее"

    ОтветитьУдалить
  24. Бом, да куда же мы съезжаем.. Мы говорим об инструменте. Только и всего.
    Матьего или МаттеПаинтиг (MattePainting) есть техника цифроживописи широкомасштабно применяющаяся сейчас практически везде? как и в фото так и видео индустрии.
    Но это уже не важно. Считайте, что это такой же инструмент как и призма накрученная на объектив.

    Выразительность фотографии попадает под просто уйму субъективных понятий. Даже не вижу смысла их перечислять. При умелом использовании инструмента вы никогда не определите что есть реальность, а что нет. Таков он современный мир. Виртуальность, силиконовая красота или уродство, оно порождено обществом. Современным и очень не похожим на то что было при ограниченных инструментах при создании классики. Через десяток лет нас тоже будут считать классиками и динозаврами одно временно.

    Как оказалось когда то в шутку смороженный тезис господином Муром, стал теперь определением слова прогресс.

    ОтветитьУдалить
  25. "Мысль, передать с помощью фотографии в 100 мильёнов раз труднее, чем с помощью рисунка вот потому и тянет на стыки коллажные - там попроще!"

    Бом, увреннны что проще? Откуда уверенны? Вы имеете опыт или будете говорить о том чего не знаете? Владение инструментом, будь то композиция, тушка, проявители или фотошоп требует навыков.. И поверьте немалых.

    ОтветитьУдалить
  26. Уверен! Ибо фотография (даже постановочная) скоротечна до мгновения, а рисовать и переделывать нарисованное можно годами. Потому и легче.
    А навыки везде нужны - ктож спорит то? ;)

    ОтветитьУдалить
  27. :) Я понял. Вы устали, Бом :) А жаль.
    Но я доволен Вашим выступлением и оппонент из Вас достойный :) Спасибо, уважаемый :)

    ОтветитьУдалить
  28. ооо еще каких немалых. была у меня одна глубокая мысль сделать коллаж мысль под коллаж. маялась маялась такое доморощенное получилось..что....

    ОтветитьУдалить
  29. Конешно примем! Пришлите на "Кляузу" адрес для регистрации. ;)

    ОтветитьУдалить
  30. Щетайу, что это не фотография и в таковом качестве не относится к тематике блога :) Я лично против ФШ ничего не имею, но обычно ж такое рассматривают в категории компьютерного искусства, разве нет?

    ОтветитьУдалить
  31. Возможно Андрей, Вы и правы.
    Тогда давайте определим, что тогда считаем достойной темой для публикации? Только оптические и матричные эффекты?

    Эй Директорат!

    ОтветитьУдалить